| 近日，山东作协副主席王兆山在《齐鲁晚报》发表了两首词，因言语“很不适当”，韩寒等人在博客上对其进行抨击，引起很大争议。
如果没有山东作协副主席的身份，王兆山的《词二首》大概不会受到任何关注：这只是两首既缺少文学品质、更缺少人文关怀的应时之作，或者用张鸣教授的话来说，不过是“旧时代的垃圾”而已。但同样，如果没有山东作协副主席的身份，王兆山这两首词大概也不会堂而皇之地登在《齐鲁晚报》上面，也正是因为这个原因，韩寒在博客上引用王兆山的词时，评论得很犀利，而山东省作家李钟琴则干脆以退出作协的激烈举动来抗议王兆山“给山东作协抹黑”。
但即使如此，把王兆山和山东作协等同起来，甚至因此把矛头指向山东作协，多多少少，也是件无聊的事情。就像人们都知道的那样，作协副主席的身份和作者本人的文学成就，往往并不是一个正相关的关系，在这样的共识之下，因为王兆山而去嘲讽作协，多少有些借题发挥的嫌疑。说到底，王兆山这件事情，只是一次个人行为，从这个意义来说，山东作协，不折不扣，做了一回受害者。
现在，王兆山和他的词，连带着山东作协，在网络上都成了热门的关键词语，引来网友的无数批评。如此现实，对山东作协和王兆山本人的危机公关能力，是个严峻的考验。很可惜，王兆山现在稳如泰山，对自己那两首引起非议的作品，一句“作者不需要再做任何评价，应该尊重读者”显得倨傲而搪塞，看上去简直像是文学大师面对群氓的淡然。其实在不经意间，他已经失去了一个向公众道歉的机会。至于山东作协，在风口浪尖之上，怕是也有责任表态：《词二首》的发表只是王兆山的个人行为，与作协本身无关。
现在看来，王兆山事件的核心，不在这两首词本身：我相信震灾之后，肯定有人写过比这更缺少文学品质和人文关怀的作品，只不过他或许没有渠道把它发表出来而已；也不在王兆山的山东作协副主席身份：作协从来没有保证，副主席一定是个伟大的作家；问题的真正核心在于，王兆山涉嫌以自己山东作协副主席的身份，保证了这两首垃圾作品的发表。这，才是王兆山应该向公众致歉的地方，也是山东作协需要检讨的制度缺失———可以想像，如果没有省作协副主席的头衔压在上面，《齐鲁晚报》的编辑会如此没有文学鉴赏力和道德底线，去发表这样两首词吗？
其实，震灾之后，作家们的表现是可圈可点的。作协主席铁凝率队赴灾区之外，包括韩寒、张悦然在内的很多作家更是自发奔赴灾区，尽力为受灾人民做点儿什么。至于要在文学作品当中去表现这次大灾难，那恐怕是很远以后的事情了———即使到现在，也还没有哪个美国作家能就“9·11”写出真正有深度的作品来。相比之下，王兆山则显得有些急。
|
