| 原本只是图书馆工作方面的一部专业工具书，近年来却离奇地被学术界奉为与各种利益挂钩的学术评价通用标准，一系列怪现象由此生发
文/张泉
期刊界“高度紧张”
《中文核心期刊要目总览》第五版即将在今年10月出版。在出版前夕的最后修订期，“核心期刊”问题再一次引起期刊界的“高度紧张”。
据说，刊物的主编们频频进京，开展“工作”——因为对于一家刊物来说，如果被列入“中文核心期刊要目”，立刻身价百倍；如果不幸在新版中被除名，则马上跌入“无底的深渊”，要想“翻身”也要等到4年之后。
这不是危言耸听。仅从那些收费刊物的版面价格来说，“核心”就比非“核心”的，要高出几倍。
北京大学出版社每隔4年修订一次的《中文核心期刊要目总览》，原本只是图书馆工作方面的一部专业工具书，近年来却离奇地被学术界奉为与各种利益挂钩的学术评价通用标准。
这让使用单位对这次修订也高度关注。已有高校的科研管理部门正式发出通知，请各单位密切注意2008年版《中文核心期刊要目总览》，一俟新版问世，论文奖励的范围将以新版提供的目录为准。
甚至定价在数百元的《中文核心期刊要目总览》，也成了盗版者的猎物。目前该书还没有出版，互联网上已开始流传“2008年版所遴选出的核心期刊表和图书征订启事”，以致编委会不得不在3月11日发布特别声明：“该成果从未在网上发布，目前网上流行的各种版本的《中文核心期刊要目总览》都不是本项目组发布的……目前网上公布的所谓2008年版，完全是无中生有，纯属欺诈行为。”
中国首部《中文核心期刊要目总览》(北京大学出版社)问世于1992年。出版伊始，在学术界，甚至在期刊界，也没有引起特别的注意。出版到第二版，特别是第三版的时候，情况发生了翻天覆地的变化——绝大多数的高校、科研院所，包括有职称评定任务的文化事业和产业单位及行政机构，从管理者到学生，言必称“核心期刊”。
“核心期刊”几乎渗透到教学、科研、成果评价乃至求学、求职的所有环节。记得两年前，笔者应延边大学金柄珉校长的邀请，在中韩双方共同举办的一个研讨会上作一个主题发言。席间，与辽宁大学一位朝鲜文学专家、外语学院领导闲谈时，他有这样一番感慨：“文章发在核心刊物上，有业绩、有奖金。发在别的地方，什么都不算，就算尽义务。重头文章一年写不了一两篇，如果只发表在会议论文集里，到头来白忙活一场。”
《中文核心期刊要目总览》只是图书馆工作方面的一部专业工具书。可是，在问世后短短十几年的时间里，竟在中国学术界和文化界产生了如此巨大的影响，不能不发人深省。近年来，尖锐批评“核心期刊”霸权的声音越来越多。也有个别具有学术自信和坚守求实学风的学术机构表示，学者的学术评价不与“核心刊物”挂钩，实行由单位学术委员会自行认定的代表作制。不过，这毕竟是空谷足音，虽震聋发聩，但应者寥寥。
“核心期刊”不可越界
目前，我国不同文献机构编制的“核心期刊”(或来源期刊)，已有“中文核心期刊”(北京大学图书馆等单位)、“中国科技论文统计源期刊”(又称“中国科技核心期刊”，中国科学技术信息研究所)、《中国人文社会科学核心期刊要览》(中国社会科学院文献信息中心)以及正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”(万方数据股份有限公司)等7大遴选体系。被我国大多数学术机构规定为奖励评价和资格认定依据的“核心期刊”，系指囊括了自然科学和社会科学各学科的北大版“中文核心期刊”。
早在20世纪60年代，我国自然科学界就引进了核心期刊的理论与方法，推广到人文社会科学领域则是中国实行改革开放以后的事。核心期刊这个概念的源头可以上溯到19世纪30年代的英国。时任南肯辛顿科学图书馆馆长的布拉德福(Bradford)，以润滑学和应用地球物理学两个学科为个案，对到馆的490种期刊上的1727篇论文，按每种期刊载文的多少分别排序，结果发现不同学科的论文往往集中发表在少数期刊上。1934年，他撰写了论文《专门学科的情报源》，将发表专业文章最多的那部分期刊称为核心区域；其余期刊按发表专业文章的数量递减排序，并分成若干组，统称为相继区域；核心区域的期刊由于发表特定学科的论文的密度最大，被认为对该专业的贡献最大，遂将之称为该专业的“核心期刊”。
|
