| 
对“新闻无学论”的辨析及反思 唐远清著 中国广播电视出版社
2008年7月版
拙作《对“新闻无学论”的辨析及反思——兼论新闻学学科体系建构和学科发展》终于要公开出版了，尽管寻求出版的长久等待对我而言或许是一种磨练甚至是痛苦，但是，耗费自己不少心血的学术成果终于能够面世，终究是件令人高兴的事。在高兴之余，在拙作即将接受学界检验之即，本人想以此短文略抒胸臆，与新闻学界各位方家沟通、求教。
很欣赏一篇学术随笔的标题：“学术就是力量”(彭泽润，“学术就是力量”，《湖南社会科学》2006年第四期)。因为，这精练的六个字，很好地概括了我心中一直坚守的关于学术的信仰——学术是有力量的！也正是因为这个信仰，支撑了我连续多年的全脱产潜心求学：从本、硕、博，再到如今的博士后研究。
1998年9月，在实践一线从事了几年新闻工作后，想探询清楚这个特殊而神圣的职业的奥秘的我，从一家报社驻上海记者站站长的岗位上重新回到了阔别6年的校园。很感谢恩师郑保卫教授，当年他在中国新闻学院《新闻理论》课堂上的独特教学方法，激起了我对新闻理论研究的热情。我还清楚地记得，为准备他布置的“本1”、“本2”班间“新闻是否具有商品性”的辩论发言，我几乎借阅了图书馆中论述到这一问题的所有新闻学著作。我的认真获得了回报：我被评为“最佳辩手”，并获得了不少同学赞许的目光。尽管一次辩论作业的成功实在是微不足道，但却逐步引领我步入了新闻学术研究的殿堂；并使我明白，做学问首先要具备的素质就是认真。
但在我因这股热情希冀投身新闻学术之路后不久，我便困惑地获知了“新闻无学”的说法，随后又看到了一位知名新闻理论专家《新闻学要转向大众传播学》的文章，给了对新闻学满怀热忱的我内心不小的冲击和困惑。以后，在相继读硕、读博的过程中，我又逐步了解到了更多轻视、低估、质疑新闻学理论价值和学科地位的观点。可以说，我的新闻学求学、研修之路，一直伴随着自己对“新闻无学论”的困惑与反思。我一直在思考，难道在新闻学领域，“学术的力量”真的只是个海市蜃楼般的梦呓！长久的学术积累和思考使我明白，事实并非如此。我相信，新闻学势必将发挥其学术的力量。可既然如此，“新闻无学论”却为何又绵延难绝呢？我日渐感觉到对“新闻无学论”进行理论清算的必要性。也正因为此，在2004年4月，在获得导师的支持后，我将“对‘新闻无学论’的辨析及反思”确定为自己博士论文的选题，希望通过自己的深入研究，为新闻学发挥学术的力量、维护学术的神圣性提出一些切实建议。
论文的写作过程在本书后记和郑保卫教授的序言中都有介绍，在此不再赘言。2006年5月31日下午，本文顺利通过博士论文答辩，并被由方汉奇教授任答辩主席的5名答辩委员一致评定为优秀。本书便是根据本人博士学位论文适当精简而成。从1998年开始关注“新闻无学论”这个问题，2004年4月确定以此作为博士论文选题，并为此收集录入逾百万字的学术素材，到2006年4月下旬完成WORD文件中近40万字的初稿，2006年5月20日压缩成为30万字左右的答辩定稿，直至为公开出版遵出版社要求适当精简，本文的准备、写作、出版经过了一个从做“加法”到做“减法”的过程。这个过程中的取舍和字斟句酌，也是我对本文核心论点不断审视的过程。
自2006年本人写作时确立核心论点以来，时间已经过去两年多，但从目前新闻学学科发展及学术研究的现状看，这些论点仍然具有现实意义，尤其是本人指出的新闻学从“幼稚”迈向“成熟”的四大途径，甚至显得更为紧迫。因为，书中提到的一些新闻学中的“幼稚”现象，并没有多少好转的趋势，因此，遵守逻辑规则、坚持学术规范、平衡协调好科学精神与政治原则间的关系、妥善处理好理论抽象与指导实践的关系，仍然是新闻学学科发展中亟待解决的关键问题。换言之，不解决好这四大问题，新闻学要想发挥其学术的力量，恐怕更多的就只能是理想而不是现实。
当然，正如书中所提到的，前述四大途径只是从新闻学术界自身努力的角度来论述的。而从发挥学术力量的终极目标看，科研制度、学术环境、学科政策、学者待遇等方面的状况如何，都是决定学术力量在理想与现实之间差距大小的关键因素。而这些，都并非新闻学科所独有的问题，尽管由于篇幅所限和主题不同而不在本书的论述范围之内，但根据本人自2006年7月走上教学科研岗位后的深切体会，其重要性丝毫不能忽视。如果条件具备，这些领域将成为本人下一步的研究内容，在此简要介绍也是为了方便后继研究者，希望有兴趣的有识同仁能就此展开相关研究。
在这些领域，本人的思考之一是在书中提出的建立五项互为联系的学术规范和学术制度：研究程序规范和学术选题制度；学术引文注释规范、学术范畴规范和学术积累制度(学术资源库建设)；学术成果规范和学术论著发表制度；学术批评规范和学术交流制度；学术评价规范和学术奖励制度。
这五者中，以下两个方面的研究犹为紧迫：
首先，学术评价规范和学术奖励制度对学术研究的深化和学科发展起着导向和示范的作用，而当下学界不少问题均根源于学术评价规范的缺失。当主管部门套用行政手段、倚靠量化指标和所谓的“核心期刊”制度替代了学术评价时，难免会助长学术“寻租”和学术腐败，催生学术泡沫。
其次，学术引文注释规范、学术范畴规范和学术积累制度的欠缺使得学术研究和学科发展失去了连续性，一些违背基本学术范畴、动辄推倒重来的所谓学术创新实际上是学术创“乱”。在新闻学研究领域，一些“为学问而学问”、故弄玄虚的“哲理新闻学”和玩弄时髦名词、炒作新概念的所谓“新闻学前沿问题研究”，已经将新闻学研究引入歧途。
如果说上述思考主要是对宏观学术生态的建言的话，对新闻学自身学科发展而言，我认为以下问题是必须研究清楚的：新闻学的学科边界问题，新闻学与传播学、广告学、公共关系学、编辑学、舆论学等相关学科的关系问题，新闻学边缘学科的发展问题，新闻学核心学术范畴的界定等等。也希望后继研究者能就此展开深入研究。
不管是基于几年前新闻实践的感性体会，还是基于近几年学术研究的理性思考，我都深深地认识到，新闻学绝对不只是书斋中的学问，而是深深地植根于新闻实践；新闻学术研究不能只在新闻院校的象牙塔中“自我循环”，而应密切联系传媒业的实际。诚如我在书中所提出的：“有用”才“有学”，能够服务于业界实践的理论抽象才有价值。也正因为此，当2007年4月我得知上海文广新闻传媒集团(SMG)在一年多前成立了全国广电行业第一家博士后科研工作站并开始招收博士后科研人员时，我很希望能够把握住这个理论与实践相结合的机会，并进行了较为充分的准备。值得欣慰的是，我成功地通过了面试，并于2007年8月成为该集团博后站的第一名入站博士后(与复旦大学新闻学院联合培养)。
进入这个新的平台以来，在逐步了解这家全国超大型传媒集团实际运作的过程中，我也逐渐体会到，新闻是“有学”的，但其学问，并不只是体现在一些可量化的“学术论著”中，恐怕更体现在传媒一线工作者的运筹帷幄和日常采编、运营实践中。就以SMG为例，大至集团决策者在几年前就提出的“两个战略转变”，小至其麾下子媒体“第一财经”几年前就明确的专业化、品牌化、跨媒体、跨地域的发展战略，何尝不是经历了深入调研、理性论证后的学术成果的杰作！
同时，我也更加深切地认识到，新闻学要体现学术的力量，从事学术研究就一定要切实树立“结合”的观念：一是理论与实践相结合，新闻学界和业界应密切联系、相互促进；二是学术立场、实务立场、管理立场相结合，学界、业界、政界站在不同立场思考问题会有不同结论，应尽量从多立场角度分析问题；三是新闻史、新闻理论、新闻业务的学科方向相结合，囿于单一学科方向分析问题，其实是人为地束缚了学术研究的视阈；四是宏观视角与微观视角相结合，任何学术问题、现实问题，均可从宏观上、微观上进行分析；五是中国现实与国际经验相结合，分析中国新闻传媒领域的问题可以参照国际传媒同行的经验教训；六是传承学术传统与学术创新相结合，学术创新应该是基于传承学术传统的创新，而不能是完全推倒重来。
|
